錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。下面是小編幫大家整理的關(guān)于借條欠款模板，希望大家喜歡。
尚欠5月8日從光明路街道辦事處基建科借到的鐵锨六把，特留此據(jù)。
經(jīng)手人：東區(qū)醫(yī)院楊廣生
×年8月6日
1、欠條的書寫人一定要由借款人書寫，而不是由貸款人書寫，這樣可以防止借款人以貸款人擅自書寫內(nèi)容為由，拒絕承認(rèn)欠條的有效性。
2、欠條盡量簡潔明了，不要用模棱兩可的語言，比如：A借B一萬元……這樣的語言無法明確是誰向誰借錢，應(yīng)當(dāng)用“借給”而不是“借”，沒有明確方向性。
3、不要書寫欠條的原因關(guān)系，比如：因為什么原因向你借錢，這個與欠條本身無關(guān)，如果加入就可能產(chǎn)生附帶條件的借貸民事行為，導(dǎo)致借款人引用該條件進行抗辯。
4、盡量附帶借款人和貸款人的身份證號碼，體現(xiàn)在欠條中，這樣可以避免不必要的確認(rèn)欠條當(dāng)事人的過程。因為，有時候某些人的日常用名與其身份證上的名字是不同的，如果借款人是用化名或小名和你交往和書寫欠條的，那么，該欠條的簽名就存在重大瑕疵。
5、也是最重要的，借款人的簽名一定要親眼所見，如果借款人利用他人之手來簽署名字，就會導(dǎo)致欠條失去證明力，因此，不要接受已經(jīng)書寫好的欠條或事后書寫的欠條，必須要求借款人當(dāng)面書寫欠條。
具體以下情況，請仔細(xì)閱讀。
但愿能夠幫到你。（以下內(nèi)容轉(zhuǎn)自他人）一、借款時宜寫“借條”不宜寫“欠條”借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證但兩者之間有很大的區(qū)別。
借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系，而欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟往來而進行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實際上是雙方對過往經(jīng)濟往來的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時宜寫“借條”而不宜寫“欠條”以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。
二、借款時雙方約定的利率宜寫入借條中實踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒有寫進借條中。事實上法律規(guī)定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)約定利息。
法律依據(jù)有：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍超出部分不予保護?！逗贤ā返?11條規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款的規(guī)定。如果沒有將利率寫入借條中，出借人一起訴借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請求將得不到法院的支持。
三、借款時宜將還款期限寫入借條中借款在訴訟時效內(nèi)受法律保護，實踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時效”的概念。理論界對借款沒有約定還款期限的訴訟時效問題理解不一，有人主張適用2年訴訟時效也有人主張適用20年訴訟時效。
各地法院對此問題的把握也不盡相同。因此從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時宜將還款期限寫入借條中。
如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利（包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書上簽字確認(rèn)）。四、借款時借條宜寫清出借人借款人全名實踐上出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，借款時將日常習(xí)慣稱謂寫入借條，如將出借人寫成“張叔”“張兄”將借款人寫成“阿三”“四妹”之類等等，萬一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門外。
五、借款時借條應(yīng)表述清楚明確沒有歧義較典型的案例是張三向李四借款10 萬元，同時出具借條寫明借款10萬元。幾個月后張三歸還李1萬元，遂將原借條撕毀張三重新為李四出具借條一份：“張三原向李四借款10萬元現(xiàn)還欠款 1萬元”。
這里的“還”字既可以理解為“歸還（huang）”，又可以解釋為“還（hai）欠” “尚欠”。由此產(chǎn)生爭議對出借人非常不利。
附規(guī)范的借條格式：借條格式今借到 胡某 人民幣 某某某 元整，某某日內(nèi)還清。立字此據(jù)！借款人：某某某（簽名蓋章）身份證號碼：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某年某某月某某日 收起。
答辯人:王、蔡某
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點：
1、某某年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧，賬戶號為6222某5的賬戶上轉(zhuǎn)至62賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《某某某合同法》第二百條，答辯人實借的本金應(yīng)按227500計算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于某某年12月22日和20某某年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20某某0元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實際獲得借款后的一個月即從某某年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在某某年12月22至20某某年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。某某年1月27日因答辯人經(jīng)濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯(lián)系答辯人王，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在某某年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧工商銀行賬號轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐某的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計算利息時也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。某某年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至某某年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了元。(答辯狀后附計算過程)
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。 四、某某年3月20日左右，被答辯人徐某找到答辯人王要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于某某年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
某某區(qū)人民法院
答辯人：
20某某年某月某日
代理律師：
聯(lián)系方式：
律師事務(wù)所
借錢后補借條應(yīng)重點關(guān)注以下問題：1、寫清出借人全名，并注明雙方身份證件號碼。
實踐中，出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，但是切記再借條上寫日常習(xí)慣稱謂，如將出借人寫成“張叔”“張兄”將借款人寫成“阿三”“四妹”之類等等，萬一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門外。2、約定還款期限。
如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利主張權(quán)利包括發(fā)送催收信息或函件、委托律師出具律師函，或向人民法院起訴。3、約定借款利率及計算方式。
實踐中有不少債權(quán)人誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒有寫進借條中。而事實上，只要不超過法律規(guī)定的上限（詳見《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》），雙方是可以自由約定的。
民事答辯狀
某年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
某年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告萬元，被告出具了《欠條》。某年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。 我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈某某某擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于某年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為某年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為某年7月份底至某年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
某市人民法院
答辯人：王海
2某年11月29日