《烏合之眾》是法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書分為三卷，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會(huì)服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。
這部著作在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說：“勒龐的這本書是當(dāng)之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)?！鄙鐣?huì)心理學(xué)家奧爾波特評(píng)價(jià)說：“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬?！鄙鐣?huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)?！迸c任何學(xué)術(shù)著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。
他說：“個(gè)人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?！钡瑫r(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。
1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場(chǎng)屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購(gòu)買而消亡?？煽诳蓸犯呐浞奖弧都~約時(shí)報(bào)》稱為“美國(guó)商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。
萬科董事長(zhǎng)王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對(duì)這次四川大地震，也犯下了類似的錯(cuò)誤。他在博客里寫道，“我認(rèn)為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。
平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。
他有哪三項(xiàng)身份呢?
首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個(gè)人愛好是登山，他把這項(xiàng)個(gè)人愛好與萬科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬科事實(shí)上的形象代言人，以奧運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例，不少報(bào)道都提到“萬科董事長(zhǎng)曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬科的品牌形象;第三是意見領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的，通過公開場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營(yíng)造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無壟斷論”等)。
我們知道，一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的，處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭(zhēng)議、波及企業(yè)形象，致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠(chéng)勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。
因此，如果王石僅僅具有意見領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng))，在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，他說這些話之前，更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn)，以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)?？上У氖?，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說、表態(tài)的沖動(dòng)，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實(shí)，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見解，其實(shí)卻是在制造逆向營(yíng)銷，因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。
相比較而言，神舟電腦董事長(zhǎng)吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭(zhēng)議，但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長(zhǎng)遠(yuǎn)，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。
依照勒龐《烏合之眾》一書對(duì)群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動(dòng)”，“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星?，因此它只?huì)被極端感情所打動(dòng)”，“有時(shí)，在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲?guó)家大事—的影響下，成千上萬孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴，就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。
可口可樂更換百年配方之前經(jīng)過了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試，因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤，而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比，王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí)，本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠(chéng)懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，以求化解此次無端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長(zhǎng)的職位，而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。
烏合之眾是法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書分為三卷，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會(huì)服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。
這部著作在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說：“勒龐的這本書是當(dāng)之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)?！鄙鐣?huì)心理學(xué)家奧爾波特評(píng)價(jià)說：“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬?！鄙鐣?huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)。”與任何學(xué)術(shù)著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。
他說：“個(gè)人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?！钡瑫r(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。
書中談到“只有靠形象思維得來的簡(jiǎn)單觀念，才會(huì)讓群體盲目輕信。只有簡(jiǎn)單而明了的觀念是被群體接受的?！边M(jìn)而書中提到“在渴望理想的心靈里，科學(xué)是有所欠缺的，因?yàn)樗炔桓易龀鲞^于慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊?！睘槭裁粗{言可以漫天飛舞，傳銷的領(lǐng)導(dǎo)者能讓加入者沉迷其中不能自拔，因?yàn)樗麄兗庸?、描述的景象仿佛觸手可及。而我們自己也確實(shí)是很容易接受那些清晰的圖景，對(duì)科學(xué)深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。
正如一面雙刃劍，《烏合之眾》能讓人警醒，也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術(shù)，也就掌握了統(tǒng)治他們的藝術(shù)?！睍姓劦饺绾巫屓罕娊邮茏约河^念，”改造，改造的方向必須是低俗化和簡(jiǎn)單化。”
我們總是生活在群體之中，本書提醒我們跳出群體之外，冷靜的觀察我們所處的群體，冷靜的分析群體中的領(lǐng)袖，若“領(lǐng)袖”的動(dòng)員手段，只是“斷言、重復(fù)、傳染”，那我們可能就要逃離這樣的群體，這樣的群體可能就會(huì)有野蠻的特性。
讀完此書，我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。
《烏合之眾》，從初讀時(shí)的驚心動(dòng)魄，到合上書時(shí)的冷靜。保持獨(dú)立思考，不論何時(shí)何地，如此重要。這就算是這本書帶給我的最大收獲。
《烏合之眾》這本書是新聞傳播學(xué)專業(yè)的必讀書目，上大學(xué)就是老師們推薦書目的必讀經(jīng)典書目之一，后來讀了新聞學(xué)專業(yè)研究生對(duì)它的認(rèn)識(shí)更加深刻。
本書作者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英，在一百多年前的法國(guó)他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國(guó)革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。是勒龐創(chuàng)作烏合之眾的社會(huì)基礎(chǔ)，他在《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡(jiǎn)而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學(xué)理論奠定了社會(huì)心理學(xué)的基礎(chǔ)。
在現(xiàn)代信息化社會(huì)，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。
因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。
“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會(huì)有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個(gè)人，而是心理學(xué)上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺的個(gè)性消失了，感情與思想轉(zhuǎn)向一個(gè)不同的方向，形成了群體心理。對(duì)于公眾——這個(gè)龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近10年間，國(guó)內(nèi)的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢(shì)發(fā)展，成為社會(huì)中一股不可忽視的力量。
2001至2003年間，是中國(guó)發(fā)展階段的一個(gè)特殊時(shí)刻：申奧申博成功，加入世界貿(mào)易組織徹底打開國(guó)門，兩代領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)利交接，突然到來的SARS危機(jī)，... ...這些并存的因素，都使得中國(guó)社會(huì)得到暫時(shí)性的氣氛松動(dòng)。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在經(jīng)過2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長(zhǎng)軌道并且發(fā)展呈狂飆突進(jìn)態(tài)勢(shì)，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺(tái)。人們似乎發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現(xiàn)出的強(qiáng)大力量，可以對(duì)抗無處不在的政治權(quán)力。
公眾情緒力量的最初最集大成者的體現(xiàn)可以說是2003年的孫志剛事件——這個(gè)廣州大學(xué)生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國(guó)人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國(guó)法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰(zhàn)長(zhǎng)期行政法規(guī)的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續(xù)關(guān)注與公眾情緒的反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)相關(guān)部門造成一定壓力，使得相關(guān)機(jī)構(gòu)從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應(yīng)，這對(duì)事件的調(diào)查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現(xiàn)著力量。
但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應(yīng)盲目樂觀。我們所要注意的問題是：任何力量的過度放大，都會(huì)模糊背后的真實(shí)。2008年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時(shí)刻中國(guó)社會(huì)各界掀起賑災(zāi)熱潮。身處國(guó)外的深圳萬科股份有限公司董事長(zhǎng)王石得知汶川地震的事情之后，在地震當(dāng)日當(dāng)即做出萬科捐款220萬的決定。而此舉被認(rèn)為是“摳門”，引來網(wǎng)絡(luò)上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護(hù)，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報(bào)道，遭來公眾的漫罵譴責(zé)，萬科遭遇了企業(yè)內(nèi)的8級(jí)地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。
就筆者看來，如果一定要說王石真的做錯(cuò)什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時(shí)，當(dāng)感性成為公眾情感主流時(shí)，企業(yè)家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對(duì)自我財(cái)富的捍衛(wèi)，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經(jīng)說過：“有時(shí)，在某種狂暴的感情——譬如因?yàn)閲?guó)家大事——的影響下，成千上萬孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當(dāng)公眾情緒遭遇商業(yè)理性，王石觸犯了眾怒，可以說徹底栽了個(gè)跟頭。公眾——這個(gè)龐大的群體對(duì)這一事件普遍的惡評(píng)和討伐，掩蓋了中國(guó)社會(huì)的制度性缺陷，將危機(jī)引向了一個(gè)相反的方向。這樣的聲音的出現(xiàn)，是一個(gè)值得深思的社會(huì)現(xiàn)象... ...
根據(jù)勒龐在《烏合之眾》中的觀點(diǎn)，群體推理的特點(diǎn)，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個(gè)群體中的個(gè)人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風(fēng)吹到無論什么地方個(gè)人沒有主宰自己的反應(yīng)行為的能力。“心理群體是一個(gè)由異質(zhì)成分組成的暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)他們結(jié)合在一起時(shí)，就像因?yàn)榻Y(jié)合成一種新的存在而構(gòu)成一個(gè)生命體的細(xì)胞一樣，會(huì)表現(xiàn)出一些特點(diǎn)，它們與單個(gè)細(xì)胞所具有的特點(diǎn)大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學(xué)著作《烏合之眾》中將之歸結(jié)為三點(diǎn)：
首先，群體的普遍性格特征受無意識(shí)支配?！叭藗?cè)谥橇ι喜町惥薮螅珔s有著非常相似的本能和情感?！痹跓o意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中，包含著時(shí)代相傳的無數(shù)共同特征，它們構(gòu)成了一個(gè)種族先天的稟性。筆者認(rèn)為，中國(guó)人的公眾情緒中經(jīng)?；祀s著自卑與自大。這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生與中國(guó)在過去150年所遭受的屈辱相關(guān)，與十年動(dòng)亂有關(guān)，與1989年之后中國(guó)所陷入的外交孤立狀態(tài)有關(guān)，也與改革開放三十年的狂飆發(fā)展所導(dǎo)致的人們物質(zhì)生活與精神生活發(fā)展不平衡，思想發(fā)展中出現(xiàn)大量斷層有關(guān)... ...這些都對(duì)種族的無意識(shí)構(gòu)成產(chǎn)生了巨大影響。中，還暴露出了中國(guó)社會(huì)地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會(huì)不公”、“貧富懸殊”、“基礎(chǔ)秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰(zhàn)精英群體”... ...這些種.種元素組合構(gòu)成了公眾的無意識(shí)結(jié)構(gòu)，最終在公眾情緒膨脹之時(shí)徹底徹底噴涌而出。
其次是由傳染現(xiàn)象導(dǎo)致。這對(duì)公眾情緒的形成起著決定作用，同時(shí)還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現(xiàn)象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動(dòng)都有傳染性。這種特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)地異常明顯。網(wǎng)絡(luò)上的聲音無礙乎分為兩大類，一類是激進(jìn)的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來越多的鼓勵(lì)和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢(shì)日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊(duì)伍越發(fā)龐大。互聯(lián)網(wǎng)上最“鼓勵(lì)”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭(zhēng)吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂福”事件，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開去所導(dǎo)致的。對(duì)家樂福的抵制活動(dòng)是由于當(dāng)時(shí)反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問：在名為愛國(guó)的旗幟之下，真正損傷的是誰的利益?!這種缺乏理智情結(jié)和客觀依據(jù)的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步可謂百害而無一利。
第三點(diǎn)則是群體易于接受暗示的表現(xiàn)，這也正是上面所說的傳染所造成的結(jié)果。2007年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報(bào)道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴(yán)重情況，并在后續(xù)報(bào)道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國(guó)的香蕉種植帶來“滅頂之災(zāi)”。 沒想到，這一關(guān)于香蕉樹常見病的消息，經(jīng)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結(jié)果就是：香蕉滯銷，蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。這個(gè)事件中駭人的傳播力量，是群體接受過暗示之后所創(chuàng)造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。當(dāng)某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲開始，傳染性暗示的過程就開始了?！昂Ｄ辖丁笔录沁@一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動(dòng)下，一個(gè)個(gè)體編造的所謂“事實(shí)”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實(shí)事件混為一談”，立刻就被多數(shù)人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚(yáng)會(huì)造成難以想象的惡劣影響。據(jù)相關(guān)政府部門不完全統(tǒng)計(jì)，自2007年3月13日某媒體消息見報(bào)后的43天里，廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元之巨。
最后一點(diǎn)即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個(gè)人總結(jié)：在群體中個(gè)人的責(zé)任感會(huì)消失，并且會(huì)導(dǎo)致欲望的宣泄。僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個(gè)人會(huì)感覺到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自己本能的欲望，而在獨(dú)自一人時(shí)，他必須對(duì)這些欲望加以限制。群體是個(gè)無名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經(jīng)常只能在集體的行動(dòng)中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過群體來表達(dá)的。在群體中個(gè)體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強(qiáng)大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網(wǎng)絡(luò)中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網(wǎng)絡(luò)中的言論與頭腦無關(guān)。
這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國(guó)特色”，任何一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期，都會(huì)面臨這樣的過程。隨著中國(guó)的不斷納入世界，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，中國(guó)人的身份敏感性沒有減弱反而增強(qiáng)了，這與中國(guó)人由歷史原因所導(dǎo)致的過分自卑有著密切聯(lián)系。對(duì)于民意狂熱的現(xiàn)狀，我們應(yīng)做冷靜理性的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)消極悲觀，更不應(yīng)盲目樂觀。這可以說是一個(gè)社會(huì)從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺)成為一種真正的信仰。如果當(dāng)這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對(duì)社會(huì)的傷害將難以估量。
筆者驚奇地發(fā)現(xiàn)，從某種程度上來說歷史是可以復(fù)制的，歷史已經(jīng)讓我們看到了1890年—1920年間，美國(guó)如何在兩代人的努力下，變成了一個(gè)相對(duì)幸福、公正的社會(huì)，抑或是1976-2006年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創(chuàng)造力新國(guó)家。我們有理由相信中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的處境只是個(gè)過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個(gè)充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段不可復(fù)制的歷史，但我由衷地希望它快點(diǎn)過去。
讀勒龐在一個(gè)世紀(jì)前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀(jì)的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會(huì)最基本的單元——的各種特點(diǎn)及影響，并預(yù)見到，群體在一個(gè)愈加明主的社會(huì)中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。
勒龐該是個(gè)種族主義者。恕我可能對(duì)西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個(gè)詞出現(xiàn)得最多次。勒龐認(rèn)為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學(xué)的”因素，決定了人類的無意識(shí)動(dòng)機(jī)，而無意識(shí)動(dòng)機(jī)又是群體行為的動(dòng)因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動(dòng)……但表現(xiàn)出來的方式又因種族而有所不同。
勒龐應(yīng)該也是個(gè)精英主義者。在書中，他毫不掩飾對(duì)安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認(rèn)同后者個(gè)人主義的民族特性。而他卻多次地將法國(guó)大革命歸結(jié)于本民族群體意識(shí)的主導(dǎo)，失望之情可見一斑。
看書時(shí)不時(shí)被他武斷、不加推導(dǎo)的結(jié)論所煩，認(rèn)為其要是放在當(dāng)代，可能連出版的機(jī)會(huì)都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關(guān)注，被許多社會(huì)學(xué)家尊為“研究社會(huì)心理影響力最大的一本書”，必然有其獨(dú)到之處。依本人拙見，還應(yīng)歸功其對(duì)于未來強(qiáng)大的預(yù)見能力。二十世紀(jì)世界的兩次大戰(zhàn)，不都是群體行為被誘導(dǎo)出、傳染、放大后的結(jié)果嗎?在看我們中國(guó)解放后的那場(chǎng)浩劫，不也是一場(chǎng)群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據(jù)，但他仍能不無預(yù)見力地指出：“那些領(lǐng)袖們，杜撰一個(gè)模棱兩可的詞匯，描述一個(gè)偉大的圖景，鼓動(dòng)群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識(shí)動(dòng)機(jī)的穩(wěn)定，人類一切看似美好的革命都像反復(fù)過去——看看半個(gè)世紀(jì)前的中國(guó)，和封建社會(huì)有什么區(qū)別?
就寫這些吧，大多數(shù)感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵(lì)自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠(yuǎn)不要隨波逐流。
《烏合之眾》是法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。
開篇就是一個(gè)定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個(gè)活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。
接下來，陳述群體的特征：沖動(dòng)，易變，急躁，易受暗示與輕信。
本書語言簡(jiǎn)單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動(dòng)魄來形容，看著書上總結(jié)的群體特性，聯(lián)想著現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生的紅衛(wèi)兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對(duì)于勒龐的總結(jié)，我內(nèi)心是頻頻點(diǎn)頭。幾乎認(rèn)同群體就是野蠻的原始人。
不過合上書，再仔細(xì)推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學(xué)校，是一個(gè)群體。公司是一個(gè)群體。一個(gè)讀書會(huì)，也是一個(gè)群體。一支保護(hù)國(guó)家，抵抗外族侵略的軍隊(duì)也是一個(gè)群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會(huì)中。
我想，一些群體表現(xiàn)出來的野蠻個(gè)性，并不是因?yàn)槿后w的特性使然，而是組成群體的個(gè)體或者群體“領(lǐng)袖”的個(gè)性與野心決定的。
不同的群體會(huì)有不同的特性，把群體統(tǒng)稱為烏合之眾，顯得簡(jiǎn)單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。
盡管書中的觀點(diǎn)顯得偏頗，但依然是值得認(rèn)真讀的一本書,其中很多觀點(diǎn)更是為我們敲響警鐘。
終于花了2周的時(shí)間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認(rèn)為相當(dāng)緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。
這本書在同學(xué)的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當(dāng)之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態(tài)。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應(yīng)該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我所認(rèn)識(shí)和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時(shí)候，竟會(huì)讓人如此的失望和害怕。
在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實(shí)對(duì)人們理解集體行為的作用以及對(duì)社會(huì)心理學(xué)的思考發(fā)揮了巨大的影響。勒龐生逢一個(gè)群眾重新崛起的時(shí)代，他敏感地意識(shí)到了這種現(xiàn)象中所包含的危險(xiǎn)，并且以他所掌握的心理學(xué)語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識(shí)形態(tài)的，他在此書的這里或那里，以十分簡(jiǎn)約甚至?xí)r代錯(cuò)置的方式，觸及到了一些今天人們所關(guān)心的問題，如社會(huì)服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運(yùn)動(dòng)、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領(lǐng)袖的懷抱，以及無意識(shí)在社會(huì)行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會(huì)問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。
群眾，烏合之眾。群體是相對(duì)于個(gè)體而言的，但不是任何幾個(gè)人就能構(gòu)成群體。群體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，為了達(dá)到共同的目標(biāo)，以一定的方式聯(lián)系在一起進(jìn)行活動(dòng)的人群?？梢娙后w有其自身的特點(diǎn)：成員有共同的目標(biāo);成員對(duì)群體有認(rèn)同感和歸屬感;群體內(nèi)有結(jié)構(gòu)，有共同的價(jià)值觀等。群體具有生產(chǎn)性功能和維持性功能。群體的價(jià)值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規(guī)范的特殊性和標(biāo)準(zhǔn)化的程度。群體中的個(gè)體與他人發(fā)生相互作用，這本身就構(gòu)成了一種刺激。個(gè)體對(duì)這個(gè)刺激必然要做出反應(yīng)，于是表現(xiàn)出與個(gè)人獨(dú)處時(shí)不同的行為方式。在勒龐看來，當(dāng)人們變成了一個(gè)群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個(gè)人。群體沒有能力做任何長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算或思考，而孤立的個(gè)人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力(“當(dāng)人們聚集成一個(gè)群體時(shí)，一種降低他們智力水平的機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學(xué)之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。
這本書是研究群體心理學(xué)的，也就是大眾都是怎么想的，心理學(xué)上的群體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國(guó)籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會(huì)產(chǎn)生一個(gè)一致的想法，這個(gè)想法就代表了這群人一致的意見，這個(gè)意見讓這其中很多個(gè)性化的想法消失了。
作者依托于法國(guó)大革命的時(shí)間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個(gè)體一旦融入群體，將會(huì)失去自我的意識(shí)。從而會(huì)讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也會(huì)形成群體白癡或者群體無意識(shí)，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個(gè)群體，遠(yuǎn)比影響一個(gè)人要容易的多。
我們?cè)撚性鯓拥乃伎寄兀谕顿Y中我們?cè)撊绾蝸磉\(yùn)用這種大眾心理學(xué)?
首先，人多的地方不去，因?yàn)闊o論站在哪個(gè)人群之中，都不可避免的成為傻瓜，即使是專業(yè)投資者，各個(gè)都是身經(jīng)百戰(zhàn)，但當(dāng)他們聚集在一起，往一個(gè)方向看的時(shí)候，往往悲劇也就會(huì)發(fā)生。
其次，獨(dú)立思考才是王道。
第三，時(shí)刻警惕群體無意識(shí)，當(dāng)被別人煽動(dòng)的時(shí)候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯所感召。
第四，充分利用群體無意識(shí)。
第五，不要迷信權(quán)威，特別是關(guān)于未來的學(xué)問里，專家也是猜的。
我們一向的認(rèn)識(shí)，站在人堆里最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。